抵制塑料袋宜“费”更宜“税”

　　近日，备受瞩目的塑料购物袋国标已基本完成并上网征求意见，此前舆论热议的塑料袋材质、厚度、颜色等问题均有了明确答案。而接下来大家最关心的，就是既然6月1日起所有商品零售场所一律不得免费提供塑料袋，那这些大大小小的塑料购物袋会如何“卖”？

　　虽然有消息称，京城塑料袋指导价将在3月初出台，业内人士又普遍认为一只大塑料袋售价3角为宜，但无论价格高低，对商家来说付费塑料袋都成了一种“有害的限制性商品”，而商家是收费与赢利主体。即使原料、生产、流通成本等现实差距统统忽略不计，通过指导价实现区域内塑料袋售价统一，也难逃“新利润增长点”的嫌疑。商家省下了一笔开销，却没了出于自身成本考虑而“限塑”的压力，相反是塑料袋卖得越便宜、卖得越多越获利。而无论零售商们通过塑料袋“多收的三五斗”如何积少成多、集腋成裘，这笔款项都很难回归本源、用到环保事业中去。

　　如果说由流通环节收费抵制塑料袋，已经向消费者传达了“少用”的信息，那么要引起整个链条的注意，似乎更需要通过专项税收将“限塑”及其他环保压力前移至生产领域，抬高生产成本、治污成本，让塑料袋尤其是不可降解的塑料袋遭遇产业结构的“排挤”，达到生产商不愿意做(成本高、利润低、市场萎缩)，零售商不愿意进(卖不出去)，消费者不愿意买(性价比低)的目的。如此不但标准统一，使出售塑料袋的零售商相对站在了同一起跑线上、减少机会以此牟利，更让抵制塑料袋成为全社会共同的事情，而不仅仅是最终使用者“舍不舍得”的问题。同时，对塑料袋生产所征的额外税费如明确用于对白色污染的治理，也能让最后为塑料袋买单的消费者更加服气。

　　虽然从大面上讲，有没有环保意识肯定受制于经济发展程度与国民素质高低，但落实到具体问题，比如对塑料袋叫停，多半还是要依靠政府的推动力，甚至可以说是“政府不行动，民众不关心”。据《广州日报》报道，至今尚无“限塑令”的美国每年要用掉塑料袋1000亿只，平均每人年消耗300只有余，其中绝大多数用上一次就成了垃圾。

　　而在爱尔兰，对使用塑料袋征税措施2002年就已正式施行，政府征收到的塑料袋税，进入环保与清洁项目资金。当时在短短几个星期内，塑料袋使用量就下降了94%。2007年2月，针对塑料袋使用复苏的情况，爱尔兰进一步将“塑料袋税”由15欧分提高到22欧分。经过5年多的努力，塑料购物袋逐渐退出爱尔兰的公交地铁、大街小巷、超市商场，“布袋购物时代”已有模有样。

　　塑料袋全球风行，就是因为它方便、便宜，要淘汰这种习惯性的易耗品，最有效的就是以税的形式，既加大消费者的使用成本，也以其强制性让厂家、商家、消费者都只能接受不能规避。国家作为收税主体，更保证了“羊毛出在羊身上”，环保税收用于环境治理。而以“塑料袋税”为契机，将环境税逐步扩展到不可降解的塑料制品、电子垃圾及其他不环保制品(尤其是过度包装产生的废品)，也有利从源头开始生活方式的革新。

　　强制“卖”塑料袋，最终是为了少卖、不卖。6月1日后，如此场景能不能出现在收银台：一边是收费塑料袋，一边是醒目的提示牌：“塑料袋有害环境，请您少用少买”。